Collège Cévenol Forever - Commentaires

Luc Ferry - Laurent Pasteur

Laurent Pasteur — Tue, 31 Jan 2012 18:50:32 +0100

« Les faits sont là »

De quels faits parle-t-on ? Que l’on puisse « s'interroger sur la présence dans cet établissement d'un jeune homme sous contrôle judiciaire, sans que la direction de l'établissement ait été informée des raisons de ce contrôle » est non seulement légitime mais même un devoir de citoyen responsable.

Mes réserves ne portent aucunement sur ce questionnement, mais sur la nature des réponses avancées par tant d’observateurs sans connaissances des faits (je ne parle pas de vous spécifiquement). Car les faits s’ils sont là, ne sont pas pour autant accessibles à tous ces observateurs que nous sommes, dont moi-même. Nous sommes en présence d’un crime commis par un mineur envers un autre mineur. Tout ce qui touche de près ou de loin à ce crime est couvert par le secret de l’instruction. Certains peuvent le regretter, le contourner, le percer partiellement, mais il est probable qu’aucun ne puisse en avoir une vue suffisamment complète aujourd’hui pour y porter un jugement averti. Qui plus est un jugement de compétences. D’aucuns considèrent qu’il n’y a de vérité que dans le jugement public et immédiat de la foule, je n’en suis pas et vous non plus. Je crois à la compétence des magistrats et à celle des médecins pour faire leur métier mieux que je ne le ferais, je crois aux rôles des politiques et des experts pour nous proposer le cadre dans lequel ceux-ci doivent exprimer leurs compétences, et je crois au jugement des citoyens pour choisir les options sociétales qui leur semblent les plus justes et les exprimer dans un cadre favorisant l’expression démocratique. Il ne me semble pas percevoir de « problématique émotionnelle » dans cette morale.

Et pour revenir sur votre question précise, celle concernant la présence dans cet établissement d'un jeune homme sous contrôle judiciaire, sans que la direction de l'établissement ait été informée des raisons de ce contrôle, la réponse a été apportée par toutes les parties : parce que la loi le définit ainsi. La loi dit que c’est au magistrat de juger s’il doit ou non prévenir des tiers et lesquels.

Ce n’est donc vraiment pas par jeu que je souhaite être attentif aux mots que l’on emploie sur des sujets si sensibles. Je pense qu’il faut peu de chose entre deux mots de même famille pour qu’un sens se transforme en un autre et j’y suis donc vigilant. Faisons tous de même.

Et ben sûr, j’ai bien compris qu’il n’y a avait aucune volonté polémique dans vos observations et si j’y ai répondu si volontiers c’est parce que celles-ci font échos à beaucoup de choses qui se sont exprimées dans le même sens. Il me semblait possible d’y apporter ces quelques avis circonstanciés. Je vous proposerais néanmoins que nous cessions cet échange qui, objectivement, à peu sa place en « commentaire » du texte de Luc Ferry. Chacun peut ouvrir un forum sur ces sujets où il veut. Ce n’est pas mon intention et mon choix mérite d’être respecté, comme je respecte l’expression de chacun sur le web, sur les espaces qui sont les siens…

Luc Ferry - lucienne

lucienne — Mon, 30 Jan 2012 15:53:25 +0100

@Laurent Pasteur :

Laurent vous jouer sur les mots

je ne désire pas vous contredire

les faits sont là cependant et vous n'avez aucune explications l'enquête devrait faire la part des responsabilités

je ne veux pas entrer dans votre problématique émotionnelle , mais je regrette que vous ne compreniez pas que des personnes qui sont en dehors de cet établissement et ne font partie ni des parents d'élèves, ni de l'association des parents, puissent légitimement s'interroger sur la présence dans cet établissement d'un jeune homme sous contrôle judiciaire, sans que la direction de l'établissement ait été informée des raisons de ce contrôle.

Luc Ferry - Laurent Pasteur

Laurent Pasteur — Fri, 27 Jan 2012 17:21:39 +0100

Une accusation facile de facilité.

Vous observez que, un commentateur écrit " aucun système n'est sans faille " ...
Et commentez : c'est une excuse trop facile ... surtout après un tel drame.

Il se trouve que je n’ai pas tenu, ni n’aurais pu tenir, ce propos car je ne pense pas que le système a forcément failli.
J’ai eu comme chacun l’occasion d’écouter les avis contradictoires des professionnels et experts de la magistrature comme du corps médical. Une instruction judiciaire est en cours est devra établir d’éventuelles fautes ou négligences mais nous n’avons bien évidemment aucune information sur le contenu de cette instruction. Une enquête de l’Education nationale a déjà eu lieu afin de déterminer les manquements directs ou indirects susceptibles d’être identifiés au Collège Cévenol. De droit, ses conclusions pourraient aller jusqu’à prononcer la fermeture de l’établissement si celui-ci devait être mis en cause. A ce jour, nous n’avons pourtant pas connaissance de telles conclusions. Et pour ce que j’en sais, moi qui ne suis pas un témoin direct mais qui ai entendu tous les protagonistes du Collège, je n’ai à aujourd’hui aucun élément qui puisse me faire suspecter une faute de cet établissement. Je dirais même plus que, m'étant moi-même interrogé légitimement sur de possibles responsabilités dès l’annonce de ce drame (« aucun système n’est sans faille », les hommes encore moins), le temps que j’ai pris à me forger mon opinion m’a conduit à lever toutes ses interrogations.

Il se trouve donc que je n'ai pas tenu ce propos mais que je ne comprends pas le vôtre.

Car oui, le système a pu faillir, si l'on entend par "système", l’ensemble des actions conçues et diligentées par la société pour que de tels drames ne se produisent. Et oui, parce que par essence « nul système serait sans faille ». Car comment pourrait-il en être autrement ? Comment imaginer comme seulement possible un "système" de lois et de règles qui garantiraient une absence totale de failles ? Et en quoi cette appréciation vaudrait-elle d’être interprétée comme valant absolution du dit "système" ?

Car oui, le système a pu faillir. C’est-à-dire que l’ensemble des lois et règlements actuellement préconisés n’ont pas permis que ce drame n’ait pas lieu. Et bien entendu, ceux-ci peuvent être changés. En quel sens ? C’est là toute notre responsabilité de citoyen et de celles de nos politiques. Chaque curseur déplacé dans le sens d’une plus grande précaution réduit d’autant la marge de manœuvre individuelle et l’espace de liberté de chacun. On accepte aujourd’hui de ne pas retirer son permis à vie a quelqu’un qui brule un feu rouge. Pourtant on sait qu’un tel comportement est susceptible de se reproduire, on sait que celui-ci peut être fatal à un tiers. C'est un arbitrage entre précaution et interdiction, sensibilisation et sanction. Jamais facile, jamais certain.

La facilité serait autant de dire "ce n'est la faute de personne", que de dire "c'est forcement la faute de quelqu'un en particulier". L'un et l'autre peuvent être vrai. Mais en l'espèce il s'agit incontestablement de choix de société à adopter. Faut-il plus d'enfermement préventif ou pas ? Faut-il moins d'accueil de réinsertion en milieu standard ? Faut-il consacrer plus de moyens au suivi des personnes à risques ou les exclure plus drastiquement du champ social ? Ce n'est aucun de nous qui va trancher la dessus mais la société tout entière.

La première mesure prise par le gouvernement, à la demande expresse des instances du Collège, a été de demander que plus aucun cas de personne en suivi judiciaire ne soit ignoré des établissements scolaires susceptibles de l'accueillir. En identifiant cela comme une faille à solutionner, a-t-on tout réglé pour autant ? Tout établissement standard devra légitimement se considérer comme étant dans l'incapacité d'intégrer et de suivre avec pertinence de tel profil. Cela signifiera-t-il que ces personnes seront dorénavant écartés de tout cursus scolaire standard ? C'est un choix de société. Faut-il permettre à ces profils de suivre une scolarité autrement ? Dans quelles conditions de contrôle et de sévérité ? La question demeure ouverte. A défaut de moyens spécifiques mis en œuvre, les praticiens en charge de gérer ces questions expérimenteront d'autres voies. Jusqu'au prochain drame ? La prochaine faille ?

Ainsi, se dire que le système a failli est loin d'être une facilité. Cela ouvre plutôt l'obligation de revoir autant que de besoin ses choix sociétaux et de les assumer, malgré leur imperfection incontournable.

Luc Ferry - Laurent Pasteur

Laurent Pasteur — Fri, 27 Jan 2012 17:01:51 +0100

@pons :

Un parti pris ?

Que vous comprendriez ? Je ne le ressens pas ainsi !

Pourquoi ? Défendre une opinion, un établissement, un projet, ne relève pas nécessairement d’un parti pris ! Une opinion préconçue, sans avoir procéder à une observation impartiale des faits, beaucoup plus assurément. Et je vous crois plus que moi sur ce registre.

Ainsi, je ne pense pas, malgré mon désaccord d’analyse avec eux, que ceux parmi les anciens qui ont critiqué le Collège Cévenol aient un parti pris. Ils ont vécu là une ou plusieurs années de leurs adolescences et en ont conservé une imprégnation négative. Faut-il la généraliser pour autant ? Non, mais l’apprécier comme bien réelle, certainement.

Ainsi, je ne pense pas non plus que ceux parmi les anciens qui se sont rassemblés au Collège Cévenol en juin 2009, 1200 personnes toutes générations confondues, aient un parti pris inverse. Un autre vécu certainement. Ils ont conservé eux de leur séjour au Collège Cévenol une imprégnation si positive qu’ils en éprouvent encore, des décennies après, le besoin de raviver cet espoir et de contribuer à le conjuguer au présent. Au présent, non pour eux, mais bien pour les élèves actuels !

Ce qui relève plus volontiers du parti pris, c’est quand le besoin irrépressible de désigner un coupable pour tout drame en vient à faire perdre le sens de la mesure, de l’analyse et de la justesse de propos. Et le coupable le plus instinctivement ressenti par le plus grand nombre, c’est toujours « l’autre ». L’autre, le différend de soi. La banalité du profil du criminel de ce drame n’a pas offert cette prise. L’absence de faute formelle apparente des instances judiciaires et médicales (sous réserve de l’instruction en cours) non plus. Le Collège Cévenol apportait alors un espace plus propice aux imaginations délétères. Établissement sans murs, sans grilles ? Suspect, forcement suspect ! Un internat ? Cher, forcement cher, donc élitiste alors, socialement clivant. Une éducation pour la paix et la non-violence comme viatique ? Improbable ! L’heure est à la performance individuelle, l’urgence à l’âpreté sociale, tout déviance à ce sujet ne peut qu’être coupable dérive, non ? C’est ainsi que l’on a vu dans bien des médias et des commentaires quelques propos assez extraordinaires à ce sujet et prêté bien des accusations aux protagonistes de ce projet.

Quant à moi, je défendrais mes seuls intérêts, les mêmes d’ailleurs que ceux du Collège et qui ne serait pas forcément, forcement pas, des élèves ? Tiens donc, mais de quelle analyse de terrain de quelle enquête circonstanciée pouvez-vous tenir cela ?
Ainsi les professeurs de l’éducation nationale actuellement affectés au Collège Cévenol n’auraient comme seul intérêt que le leur et non celui de leurs élèves ? Et il en serait de même pour les quelques salariés et éducateurs qui consacrent leur temps libre à poursuivre chaque jour ce que leur temps salarié ne leur permet pas assez de faire : activités associatives, culturelles sportives avec les élèves, maintien ad eternam avec les anciens ? Et que dire des parents de ces mêmes élèves qui ont jugés, quel horreur, que leur enfants devaient rester dans ce lycée au-delà de ce drame ? Eux aussi ne pensent qu’à leur intérêt ?

Que de mépris et d’injures gratuites dans de tels propos lapidaires !

Luc Ferry - lucienne

lucienne — Wed, 25 Jan 2012 19:12:15 +0100

@Laurent Pasteur :

vous me répondez Laurent et je comprend vos partis pris

toutes les précisions que j'ai pu lire dans les commentaires en réponse à mon intervention ne me surprennent pas, elles vont toutes dans le même sens, vous défendez tous la même cause et les mêmes intérêts qui sont ceux du Coillège et pas forcément des élèves, mais les regards extérieurs devraient vous porter à vous posez des questions.

Ceci posé je persiste à dire que le prix des pensions est très élevé ce qui ne veux pas dire que les autres pensions sont abordables.

Luc Ferry - Laurent Pasteur

Laurent Pasteur — Wed, 25 Jan 2012 15:35:57 +0100

@pons :

Le système éducatif

Vous témoignez par ailleurs ne pas être persuadée que « le système éducatif pratiqué à Cévenol soit le meilleur et sans faille, divers témoignages contradictoires ont été connus au moment du drame, les uns plébiscitent, les autres critiquent ».

Le meilleur et sans faille ? Qui pourrait le prétendre ? La réalité est plus simple, elle résulte d’une histoire et d’un contexte qui nourrit l’éducation des élèves du Cévenol de quelques valeurs et comportements un peu distinctifs. Je ne citerai qu’un exemple, le plus récent qui me vienne à l’esprit. Le week-dernier un groupe d’élèves m’informait de leur décision de participer aux manifestations en faveur du Resto du cœur. A cet effet, ils sont convenus de produire un concert au Puy dont la recette serait versée à l’association. Je les ai vu travailler, ces adolescents de 15/18 ans, à leur préparation, seuls, autonomes, sans initiateur extérieur, sans animateur adulte pour les cadrer. Je les ai découvert avoir pris contact avec les organisateurs pour avoir dates, salles et communications. Je les observé abordant tous les détails, le choix des interprétations en fonction du public qu’ils allaient rencontrer et non de leurs goûts personnels, l’engagement individuel à répéter tous les dimanches pendant deux mois, les questions techniques, régies, lumières, sons, mise en scène, etc…

Le meilleur ? Le Collège Cévenol n’est pas unique. Un très grand nombre d’enseignants font en sorte de développer des projets pédagogiques de qualité dans leur établissement. Il se trouve simplement que la cadre particulier du Collège, son campus, son histoire et celle du Chambon-sur-Lignon, offre un contexte plus facilitant à de telles initiatives. Rien de plus. Rien de moins.

Sans faille ? Bien sûr qu’il y a certainement des tas d’élèves qui sont venus au Collège et qui, compte tenu de leur situation personnelle, de leur besoin, de leur nature, n’ont pas pu ou su profiter de ce que celui-ci avait de si particulier et épanouissant pour d’autres. Mais encore faut-il évoquer quand on parle de témoignages contradictoires d’une réalité également bien tangible : il y a surtout eu un témoignage, un, très médiatisé, d’un homme politique se trouvant avoir été au Collège Cévenol, un an, et qui a choisi le moment de ce drame pour parler de lui et nous y conter son adolescence malheureuse. Aucun doute sur sa sincérité, mais de là à en faire un élément à charge… S’il fallait condamner tous les établissements scolaires où des adolescents s’y sont sentis malheureux, y en aurait-il un seul qui serait encore ouvert ?
Je suis pour ma part plus impressionné par tous ceux, beaucoup plus nombreux, qui osent affirmer que les années Collège Cévenol ont été pour certains d’entre eux les plus belles années de leurs vies, et que pour d’autres, ou les mêmes, un apport culturel et éthique qui les a façonné jusqu’à aujourd’hui. Une histoire d’amour en quelques sortes. Et ne serait-ce que ça, c’est déjà beaucoup.

Luc Ferry - Laurent Pasteur

Laurent Pasteur — Wed, 25 Jan 2012 15:02:13 +0100

@pons :

Le cout de l’internat.

Vous évoquez à juste titre les prix de pension tels qu’ils ont pu être communiqués par certains médias. Comme certains commentateurs vous en déduisez une cherté de l'internat qui vous fait réfuter toutes évocations de possible brassage social.
Oui, l’internat est cher. Tout dépend évidemment de l’établissement choisi. Dans l’enseignement public, les frais de scolarité et d’internat varient entre 2000 et 3000 euros pour une année. Problème : il n’y a pas assez de place pour accueillir toutes les demandes d’internat.

Dans les établissements privés, la fourchette des coûts peut osciller de 3000 jusqu’à 30000 euros par an ! La variation des tarifs s'explique selon plusieurs critères : la localisation de l'établissement (la région parisienne est, en général, plus chère que la province), son prestige, son cadre, son ouverture ou non pendant le week-end (qui nécessite un double service d'encadrement), les activités sportives et artistiques, les échanges culturels, la restauration... Les prix varient aussi selon que l’on est sous contrat ou hors contrat, ou intégré à une congrégation, comme les établissements privés catholiques qui bénéficient des infrastructures foncières de leur diocèse.

Le Collège Cévenol est un établissement laïc privé sous contrat d’association. Financièrement parlant cela signifie que le salaire des seuls enseignants est pris en charge par l’état et que celui-ci contribue à certains frais de fonctionnement de l’externat. Le reste étant à la charge de l’établissement et des familles.

Pour autant, et malgré l’exceptionnel cadre de son campus hérité de son histoire, l’internat de semaine ne coute « que » 6900€ et l’internat permanent « que » 10500€ par an. Soit des prix tout à fait dans la moyenne des autres établissements à prestation comparable. Certains parents bénéficient heureusement de bourses ou d’aides particulières.
Enfin l’internat ne représente que la moitié des élèves du Collège Cévenol. La mixité sociale se fait aussi par les élèves externes qui n’ont à acquitter, eux, qu’un forfait de 500€ par an.

Si ces commentateurs avaient effectué une enquête un peu plus approfondie ils auraient pu constater comme chacun cette réalité.

Luc Ferry - pons

pons — Mon, 23 Jan 2012 23:17:31 +0100

je n'entrerai pas dans la polémique, simplement je ne suis pas persuadée que le système éducatif pratiqué à Cévenol soit le meilleur et sans faille, divers témoignages contradictoires ont été connus au moment du drame, les uns plébiscitent , les autres critiquent, par contre concernant l'article ci-dessus je veux bien croire que c'est un collège transfrontières et transreligions mais je réfute qu'il soit un collège transclasses-sociales, étant donné le prix des pensions qui sont communiqués par les médias.

Luc Ferry - stéphane Grenot

stéphane Grenot — Sat, 21 Jan 2012 03:14:47 +0100

Merci monsieur,
Ancien du collège de 1977 à 1979, j'ai trouvé en cet établissement les principes que vous évoquez.
c'était un lieu ouvert sur le monde et offrant cette ouverture aux élèves qui le souhaitent.
beaucoup d'humanité dans ces lieux naturels.
il en reste des traces pour la vie dans chacun quelquesoit son parcours dans la vie...

pour moi un parcours dans la marine............

Luc Ferry - Hervé Knecht 62-66

Hervé Knecht 62-66 — Fri, 20 Jan 2012 08:40:25 +0100

Merci Monsieur Ferry
Votre témoignage me touche.

Pierre et Hélène Gagnier - Roland Mayer (1965/68)

Roland Mayer (1965/68) — Fri, 20 Jan 2012 00:27:51 +0100

Le poème "Mignon, allons voir si la prose..." était de Pierre Gagnier également, bien qu'il ait souhaité ne pas le signer dans le CFD. Je me souviens que nous avions, Stoly Paschos et moi, du mal a obtenir son accord.

Pierre et Hélène Gagnier - Olivier Pasteur (67/69)

Olivier Pasteur (67/69) — Thu, 19 Jan 2012 20:42:56 +0100

Trouvé dans le CFD n° 67 cette lettre ouverte de Pierre Gagnier pleine d'humour sur la question des relations entre garçons et filles au Collège en 1967 :

Pierre et Hélène Gagnier - Barthold

Barthold — Thu, 19 Jan 2012 08:47:49 +0100

Mon frère Eric Bierens de Haan (élève au Collège de 1963 à 1969) a bien connu le Pasteur Gagnier. Il m'a prié de le représenter à cette cérémonie et m'a envoyé pour cela les informations suivantes :

Pierre Gagnier était pasteur à Passy avec Courthial je crois…avant la guerre il avait été en Allemagne, et avait ét un des traducteurs de Dietrich Bonhoeffer pour lequel il vouait admiration et respect, je ne sais pas s'il l'avait rencontré... pendant la guerre il était à Nice, il avait je crois hébergé diverses personnes à l'époque, avait fait la connaissance d'Alain Bombard duquel il était resté ami et qui venait nous donner des conférences au Chambon de temps en temps. A la mort inattendue du pasteur Leenhardt directeur du collège alors (1966-67 ?), il avait été nommé directeur du collège et y était arrivé avec sa femme Hélène et son fils François. Il était directeur en Mai 68…et avait géré ça de façon assez détendue...
Il y avait une chambre en haut de la maison du directeur (maison de Doudou) qui était traditionnellement occupée par des "grands "de terminale, et j'ai pu y loger pendant 1- 2 ans avec Stéphane Van Son et Jean François Geoffroy (qui habite en Norvège actuellement). On était donc classiquement les 4: François Gagnier, Stéphane, Jef et moi.
Hélène Gagnier, la douceur même, se faisait taquiner par toute la famille à cause de son inquiétude chronique; Pierre Gagnier avait pas mal de fil à retordre avec tous les conflits internes de l'époque qui ne manquaient pas…Il rentrait le soir fatigué et écoutait les cantates de Bach pour se remettre d'aplomb. C'est lui qui avait trouvé la formule indélébile pour qualifier le culte du mercredi matin " ce n'est ni obligatoire, ni facultatif…c'est autre chose…". Pierre Gagnier a fait un infarctus au collège, il a dû aussi arrêter prématurément sa fonction et a pris sa retraite dans le midi ou il s'est donné à l'apiculture. Il a au moins 4 fils dont je connais les 2 derniers qui sont François (qui habite dans le Gard à Sauve et qui est prof de Géographie à Montpellier) et Jean Marc qui est (était ?)dans le commerce du papier je crois. Tu les verras sûrement ainsi que Stéphane et d'autres cévenols; ça devrait être un moment sympa. Transmets leur à tous mes bonnes amitiés
Merci
Eric

Pierre et Hélène Gagnier - Roland Mayer (1965/68)

Roland Mayer (1965/68) — Wed, 18 Jan 2012 22:19:56 +0100

Je voudrais rapporter ici, quel (grand) homme a été Pierre Gagnier durant son court passage au Collège Cévenol. Toujours tiré à quatre épingles, je me souviens de lui durant l'année scolaire 1967-68. Ce fut une année difficile pour le Directeur qu'il était depuis peu, les "évènements d' Avril-Mai 68" auraient pu dégénérer sans la poigne douce et l'incessante proposition de dialogue de celui qui marquera ces deux années par son désir de moderniser le Collège.. Aucune discussion à propos de quelque sujet que ce soit, ne le décourageait. C'est grâce à son esprit d'ouverture, ce sens du débat, qu'il parvint à rassembler les élèves non pas contre l'encadrement du Collège, mais pour que tous ensemble nous proposions des réformes constructives. Ces dernières furent ensuite applaudies au Puy et admirées pour leur sérieux et leur apport aux Lycées locaux. Il avait eu à gérer des questions sensibles comme celle de la danse au Collège. Il le fit avec beaucoup de maîtrise non dénué d'un certain sens de l'humour. Il était un communiquant de tout premier plan et on ne lui reconnaîtra peut-être qu’un petit défaut : la « réunionite »
Quand cet homme-là vous parlait, on pouvait lire de l'amour dans ses yeux.

Pierre et Hélène Gagnier - Marie-Christine

Marie-Christine — Wed, 18 Jan 2012 13:15:19 +0100

cette cérémonie me tient à coeur et je suis navrée de ne pouvoir être présente ce mercredi à Paris. je serai en pensées avec vous!

Le rêve brisé du Collège Cévenol - Eric VIVIES

Eric VIVIES — Thu, 12 Jan 2012 19:46:15 +0100

Je suis scandalisé sur la polémique et les commentaires complètement dénués de bon sens.
Les raisons du KO:
1- Abandon des parents dans l'éducation des parents, aucune sévérité, ...mais comment en être autrement, quand les parents, rentrent chez eux "fatigués", l'enfant n'est plus la priorité, à cela on y ajoute, l'alcoolisme, le chômage, le divorce... On appelle ça des pondeurs, pas des parents.
2- L'enseignement au primaire.
les "maitres" ne peuvent plus réprimander les enfants, sous peine de se faire "défoncer" par des parents, sans moralité. Donc l'enfant est sans aucun repère, tout devient normal, insulter, voler, casser, puis le veau devient gros boeuf, en rajoutant, braquer, tuer,taper leur compagne...
3- L'enseignement Secondaire
Combien de prof se font taper, les sanctions
Comment voulez vous que les profs puissent faire leur boulot, + de 40 élèves par classe, dont la plus part sont en échec scolaire.
4- La JUSTICE...
Après l'abandon des parents, l'impuissance des institutions scolaires... qui prend le relai? Le cas d'Agnès est typique d'un laissé aller de nos institutions judiciaires. Agnès est morte à cause de l'incompétence de notre justice, et en aucun cas, on peut incriminer le Collège, il n'y a pas d'enquêteurs de Police.
Et que dire du père du bourreau, qui a l'audace de présenter son gamin au Cévenol. Il a dissimulé un fait grave, il a trompé la direction du collègue... et en même temps, il a condamné son fils. C'est un père, celui-là ?... et la famille d'Agnès, il les a plongé dans le néant pour toujours.
Il y a tant de choses à dire, que nos élus se bougent le derrière, au lieu de ne penser qu'à leurs mandats, ce sont aussi des délinquants, des affaires de moeurs, de prises illégales d'intérêts, détournements de fonds publics, et j'en passe.
L'exemple vient d'en haut, on est servit.
Une petite pensée pour la famille d'Agnès, en cette année nouvelle, que Dieu vous donne le courage et vous aide à surmonter cette terrible tragédie.
Merci au collège Cévenol, à tous ces gens qui oeuvrent pour faire de nous des gens responsables, des gens de respect, de tolérance, d'amour. Merci du fond du coeur. Merci à Mr Hollard, et à toute son équipe pour m'avoir fait redécouvrir la vie.( ça a été ma renaissance)

Le rêve brisé du Collège Cévenol - Hélène CARTERON

Hélène CARTERON — Thu, 12 Jan 2012 19:01:26 +0100

Qui veut la peau du « Chambon » ?

L’article pleine page que vous avez fait paraître dans votre édition du 24 novembre dernier, sur le drame affreux qui s’est produit au Chambon-sur-Lignon mérite qu’on y réponde! En effet cet article se veut "factuel" en égrenant diverses difficultés rencontrées dans l'histoire du collège et qui sont, à n'en pas douter, réelles. Il oublie cependant de dire que dans tous les bahuts de France de telles difficultés concernant la drogue, la violence extrême, sont légion (exemple récent de la jeune fille morte dans l'Héraut, à l'automne après un tabassage par un "camarade") et qu'il s'agit malheureusement d'un phénomène général dont l'analyse des causes serait longue mais qui est à rechercher plutôt dans toutes sortes de transformations actuelles de la société.

Sous des allures de récit objectif, cet article fait ainsi du Chambon un "cas"à part et induit l’idée fausse d’un rapport de cause à effet entre sa pédagogie et cet événement dramatique. Cet établissement a misé dans son projet pédagogique sur le développement de l'autonomie des élèves. Ce pari est sans doute devenu difficile à tenir, dans le contexte actuel de développement de la violence. Mais les aspects positifs de cette entreprise ne sont pas du tout pris en compte ici.

Le journaliste se contente de citer, à propos de cette pédagogie de l'autonomie, les propos de la représentante des parents d'élèves. Il n'apporte aucun élément d'évaluation de cette entreprise pourtant très intéressante et se contente d'égrener la suite des incidents, ou des drames (survenus là, comme dans beaucoup d'autres établissements), suggérant par là, sans le dire clairement, que de tels choix pédagogiques auraient « naturellement » conduit à cette catastrophe. Je trouve cette démarche intellectuellement limitée et de surcroît, hypocrite : « ils prêchent l'autonomie mais voyez ce qui leur arrive » !

Un autre aspect me dérange. L'accent mis sur le fait que beaucoup d'élèves étaient issus de familles fortunées. Certaines l’étaient, sans doute mais pas toutes et le Chambon était loin d’être un repaire de jeunes bourgeois gâtés comme on pourrait ici le supposer. Il se trouve que mon fils a passé 3 années au Chambon entre 1989 et 1992. L’élevant seule, avec un salaire modeste, j'avais du mal à payer sa pension. A la fin de la 1ère année, alors qu’il souhaitait vivement rester au collège Cévenol, la direction lui a proposé un statut "d'élève au pair" qui faisait appel à son autonomie d'une manière très positive : en échange de quelques heures de menus travaux d'entretien ou de petites réparations qu’il effectuerait dans le collège, sa pension serait prise en charge pour moitié par l'établissement. Cela a été son choix de rester et il a accepté librement cette proposition. Je me félicite de l’avoir envoyé au Chambon. Ces années ont été très riches pour lui (plus peut être sur le plan de la personnalité que sur le plan strictement scolaire), il en est sorti plus épanoui, il s’est montré capable de mener sa barque avec succès sur le plan professionnel et il en garde un souvenir très fort. Ce système d’élève au pair, s’il constituait un soutien pour les familles en difficulté représentait surtout un remarquable apport pédagogique de responsabilisation pour l'adolescent. J'ajouterai que cette pratique était en continuité avec les débuts du collège où les élèves avaient aussi participé à l'édification des bâtiments dans un esprit de solidarité et d'indépendance. Mais là-dessus pas un mot. L'article est bien court aussi sur l'histoire héroïque et gigantesque du Chambon pendant la guerre dans la protection des Juifs contre la barbarie nazie.

Or, l’héritage de cette histoire, cet esprit de solidarité, d'ouverture, de résistance, d'indépendance qui continuait d’animer l'équipe pédagogique et d’encadrement de l'internat, contribuait à faire de la vie quotidienne au Chambon une expérience des plus positives pour un adolescent.

L'article tait tout cela. Il ne prend en compte que le fait divers horrible et s’efforce d’en construire la causalité à travers les difficultés qu’à pu connaître le Collège Cévenol, comme tant d’autres établissements. Un lycée ou un collège plus « classique » aurait-il toutefois « bénéficié » dans un journal comme « Le Monde » d’un article pleine page avec une photo qui se veut émouvante, quoique très convenue, si l’événement avait concerné l’un de ses élèves? Qui veut la peau du Chambon ?

Lettre au Monde par Hélène CARTERON - Paris, 13 décembre 2011

Débattre or not débattre - Pierre Monzer

Pierre Monzer — Fri, 06 Jan 2012 11:54:35 +0100

Je partage totalement les propos de Laurent.
Bonne année a tous et a notre cher collège qui j'en suis sûr va se remettre de ce drame.
Je regrette vraiment de n'avoir pas pu me rendre a l'AG de Lyon pourtant proche de chez moi.
Cordialement a tous.
Pierre Monzer (59/64)

Débattre or not débattre - Pierre

Pierre — Thu, 05 Jan 2012 18:11:26 +0100

Pour mémoire, le commentaire de "Pierre", posté sur un autre article, et ayant suggéré la création de celui-ci

"Cet espace n'est pas destiné à l'évocation de polémiques sur les faits eux-mêmes. Les commentaires qui contreviennent à cette décence ne sont pas publiés."
Vous vous sentez un peu responsables de ce qui est arrivé. C'est normal quand on ferme les yeux sur la violence quotidienne.
Pourquoi ce garçon est-il passé en conseil de discipline en juin ? Pourquoi il est gardé à la prochaine rentrée ?
Je vous conseille de lire le livre de Karen Montet-Toutain, "Pourtant, je les aime", écrit par une prof qui a reçu 7 coups de couteau. C'est trop facile de ne pas voir ou d'interdire les polémiques.

On est avec vous - Guylaine Carrot

Guylaine Carrot — Wed, 28 Dec 2011 21:09:19 +0100

On pense toujours à vous pour cette nouvelle année 2012